在中國(guó)，孩子高考不僅是學(xué)生自己的事，還是一家人的希望所在。如今，一個(gè)普通家庭辛苦奮斗近20年，就為了娃能考個(gè)好學(xué)校，有個(gè)用知識(shí)改變命運(yùn)的好機(jī)會(huì)，而他們卻只能接受這樣的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)，“希望以后的政策更人性化”的呼吁格外令人揪心。

　　然而，難道是政策規(guī)定錯(cuò)了嗎？按照該省教育廳一位工作人員的說(shuō)法，昆明是人口凈流入地，原本為防止“高考移民”，戶(hù)口不在云南的，是無(wú)法參加當(dāng)?shù)馗呖嫉?；今年，考慮到很多家長(zhǎng)在當(dāng)?shù)匾压ぷ鞫嗄辏呱喜庞兴蓜?dòng)，出臺(tái)了“父母戶(hù)口即使不在云南，但只要繳納足夠的社保金，考生仍可以在當(dāng)?shù)馗呖疾⒓铀懈叩葘W(xué)校錄取”的《實(shí)施意見(jiàn)》，而且《實(shí)施意見(jiàn)》是經(jīng)過(guò)公開(kāi)論證的。如果對(duì)這名考生特殊照顧了，對(duì)其他考生就不公平。言外之意，如果考生自己的條件不符合《實(shí)施意見(jiàn)》，又能怪誰(shuí)呢？

　　一邊是為防止高考移民而設(shè)置的政策規(guī)定；另一邊是明明遠(yuǎn)超“一本”的分?jǐn)?shù)，竟然僅僅因?yàn)楦改傅膽?hù)口和社保金，卻只能屈就“三本”的現(xiàn)實(shí)，這恐怕不只是一個(gè)“誤傷”就能解釋清楚的。

　　任何規(guī)定，無(wú)論當(dāng)初的愿望多么美好，一旦結(jié)果與現(xiàn)實(shí)落差巨大，都不能不反思其合理性。近年來(lái)，為防止“高考移民”，有不少一線(xiàn)二線(xiàn)城市在非本市戶(hù)籍升學(xué)考試上設(shè)置了門(mén)檻。這些門(mén)檻中，有些是可以理解和接受的，但有些即使經(jīng)過(guò)“公證”，也難免飽受質(zhì)疑。

　　以云南這次拿“父母社保金掛鉤高考”為例，按理來(lái)說(shuō)，防止“高考移民”，其實(shí)只需查看學(xué)生的學(xué)籍即可，只要是高中學(xué)籍一直在本地，連續(xù)在本地學(xué)校就讀，就可以排除“高考移民”問(wèn)題，不必大費(fèi)周章讓考生升學(xué)因父母的戶(hù)口和社保而受連累。更何況，讓這些與學(xué)業(yè)水平并無(wú)相關(guān)性的“要素”與“一本”“二本”院校掛鉤，而放開(kāi)“三本”和“專(zhuān)科?！保此茷榭忌蜷_(kāi)了一扇門(mén)，實(shí)際也暴露了對(duì)“三本”“專(zhuān)科”院校的某種歧視，不也是對(duì)這類(lèi)院校公平招生權(quán)的侵害嗎？說(shuō)到底，任何政策的規(guī)定，不能因?yàn)閷?duì)一方公平的守護(hù)，而損害其他各方的公平，尤其是當(dāng)被損害的一方還是弱勢(shì)群體時(shí)，就更難免授人于口實(shí)了。

　　馬克吐溫曾經(jīng)說(shuō)：“我評(píng)斷一個(gè)人的品格，不看他如何對(duì)待比他地位高的人，我看他如何對(duì)待比他地位低的人?！蹦敲?，評(píng)斷一個(gè)社會(huì)的品格呢？眼下，小女孩的呼吁，實(shí)在是代表了許多有著同樣困境的學(xué)子們的內(nèi)心呼喚，這不正是在考問(wèn)這些政策規(guī)定，究竟該如何填平現(xiàn)實(shí)的落差？怎樣讓那些無(wú)法拼爹、拼背景的弱勢(shì)人群，通過(guò)自我?jiàn)^斗對(duì)這個(gè)社會(huì)擁有信心、充滿(mǎn)希望？