很少有家長會(huì)否認(rèn)天賦的存在。但大家都知道每個(gè)孩子的天賦不同。雖然孩子總是自己的好,可惜作為父母,也只能趕上什么算什么。不過,除了認(rèn)命外,家長對(duì)孩子的腦子究竟還能做什么呢?腦子好使不好使,后天能塑造嗎?
這是個(gè)困擾人類幾千年的問題,至今仍然沒有明確的答案。
1815年,德國醫(yī)學(xué)家Johann Spurzheim提出:人體的器官組織隨著鍛煉會(huì)增長。因?yàn)楫?dāng)人鍛煉某一器官組織時(shí),就增大了這一組織中的血液循環(huán)。而滋養(yǎng)這一器官的養(yǎng)分,又是由血液帶來的。這一原則,不僅適用于肌肉,恐怕也適用于大腦。1819年,意大利解剖學(xué)家Malacarne提出經(jīng)驗(yàn)可以改變大腦結(jié)構(gòu)的假設(shè)。創(chuàng)建了進(jìn)化論的達(dá)爾文則于1874年觀察到:家兔的腦子遠(yuǎn)比野兔要小。他推想這可能是因?yàn)榧彝脭?shù)代被關(guān)起來籠養(yǎng),不用面對(duì)大自然種種意想不到的挑戰(zhàn),其智力、本能、感覺、運(yùn)動(dòng)能力等等都得不到鍛煉,遠(yuǎn)不如野兔機(jī)敏。這大概也影響到其大腦的構(gòu)造。1911年,獲得了諾貝爾獎(jiǎng)的解剖學(xué)家Ramon y Cajal提出“大腦運(yùn)動(dòng)”可以建立更多的神經(jīng)細(xì)胞連接的假設(shè)。他指出,大腦在出生后就不再生成新的神經(jīng)細(xì)胞,但細(xì)胞通過使用會(huì)變大。
到了1920年代,美國加州大學(xué)伯克利分校心理學(xué)教授Robert Tryon發(fā)現(xiàn),他的實(shí)驗(yàn)室養(yǎng)的老鼠中,有些跑出迷宮的技能明顯超過另外一些。于是,他根據(jù)跑迷宮的能力逐漸培育了兩種老鼠:一種是聰明的,一種是笨的。到了1950年代,伯克利的心理學(xué)家David Krech和諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主Melvin Calvin提出了這兩種老鼠腦子所分泌的化學(xué)成分可能不同的假設(shè)。接著,Melvin Calvin讓自己實(shí)驗(yàn)室的神經(jīng)化學(xué)家Edward Bennet和David Krech及另一位心理學(xué)家Mark Rosenzweig組成一個(gè)研究小組。他們通過對(duì)這兩種老鼠的解剖發(fā)現(xiàn):聰明的老鼠大腦中分泌的某種化學(xué)物質(zhì)要比笨老鼠要多得多。由此證明:大腦的聰明度,確實(shí)和大腦中既有的生理現(xiàn)象有關(guān)。
不過在他們之前,遠(yuǎn)在加拿大McGill大學(xué)的Donald Hebb于1949年另有發(fā)現(xiàn)。Hebb屬于比較縱容孩子的家長,讓孩子們養(yǎng)的寵物老鼠在自己的房子里面隨便亂跑。有一天他心血來潮,把這些隨便亂跑慣了的老鼠拿到學(xué)校的實(shí)驗(yàn)室,讓這些老鼠和學(xué)校那些實(shí)驗(yàn)室籠養(yǎng)的老鼠比賽跑迷宮游戲。結(jié)果發(fā)現(xiàn):這些自由慣了的老鼠,“解決問題能力”明顯高出一籌,比那些籠養(yǎng)老鼠更快地跑出迷宮。于是他得出了初步的結(jié)論:他家里的環(huán)境,包括大房子里的樓梯、走廊、作為伴侶的孩子等等,刺激了這些老鼠的智力發(fā)育,讓它們?cè)诿詫m的“智力競賽”中輕易擊敗了缺乏這種刺激環(huán)境的籠中鼠。如果說伯克利小組的研究證明不同種的老鼠因?yàn)槠浯竽X分泌的化學(xué)物質(zhì)不同而有不同天賦的話,Hebb則揭示出不同的后天環(huán)境同樣可以導(dǎo)致不同的智能。這也基本印證了達(dá)爾文在對(duì)家兔和野兔的觀察中提出的理論。
1958年,在Manitoba大學(xué)的兩位年輕心理學(xué)家Rod Cooper和John Zubek進(jìn)行了另一項(xiàng)研究。他們飼養(yǎng)了兩種基因明顯不同的小鼠,一種是走迷宮的好手,一種則是走迷宮的笨蛋。這兩種小鼠在這方面的能力區(qū)別,是經(jīng)過幾代測試不斷被印證的。他們把每一種的小鼠都分成三組,放在三種不同的環(huán)境中飼養(yǎng):強(qiáng)刺激環(huán)境(有各種玩具和滑梯、秋千、鏡子、坡道、鐘等游樂設(shè)施),正常環(huán)境(普通的墻壁和一點(diǎn)玩具),貧乏環(huán)境(出來食物和飲水盤外幾乎什么都沒有)。他們預(yù)期的結(jié)果是:在好環(huán)境中生長的小鼠,跑迷宮的能力都會(huì)有增強(qiáng),犯的錯(cuò)誤會(huì)減少。但兩種小鼠還是各有各的能力。比如,在優(yōu)越環(huán)境中成長的笨鼠,也許能力有接近在貧乏環(huán)境中成長的聰明鼠的趨勢。但后者還是能保持自己能力上的優(yōu)勢。用圖表示如下:
但是,結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們的假設(shè)。在正常環(huán)境中成長,聰明的小鼠表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出笨鼠。但是,如果大家在強(qiáng)刺激的環(huán)境中成長,笨鼠的能力就會(huì)大大接近聰明小鼠。而在貧乏環(huán)境中成長,則兩種小鼠的能力都將到同一水平上。如圖所示:
這說明,環(huán)境在一些條件下幾乎能把基因的優(yōu)勢全部抹殺,在強(qiáng)刺激的環(huán)境下 ,則可以是笨老鼠的表現(xiàn)接近聰明老鼠。假設(shè)這條法則能夠適用于人類,那么我們可以大致地說,在一般環(huán)境中,聰明孩子和笨孩子的能力差距很大。但是,雙方都接受了一流的教育,笨孩子幾乎快追上聰明孩子了。如果大家都荒廢學(xué)業(yè),那么就會(huì)同樣地笨。動(dòng)物中則法則當(dāng)然未必適用于人類。不過,理解動(dòng)物對(duì)我們理解人類總是非常有幫助的。
伯克利小組則試圖發(fā)展Hebb的研究,飼養(yǎng)了兩組剛出生的小鼠:第一組有十二只,放在強(qiáng)刺激的環(huán)境中,即一個(gè)大籠子,內(nèi)有多種多樣的玩具;第二組則是單只,孤獨(dú)地關(guān)在一個(gè)缺少刺激的環(huán)境(即沒有任何玩具的籠子)中。兩組比賽迷宮游戲,結(jié)果第一組優(yōu)勝。再解剖兩組小鼠的大腦,第一組中那種特殊的化學(xué)物質(zhì)分泌多于第二組的單只。這一結(jié)果已經(jīng)和最開始不同種類老鼠之間的對(duì)照有本質(zhì)的不同:不同種類的老鼠中大腦化學(xué)分泌物質(zhì)的不同也許是先天的,但這次實(shí)驗(yàn)中同種小鼠的大腦中化學(xué)分泌物的不同,則證明了后天環(huán)境的塑造力量。
此時(shí),一位奇女子瑪瑞安·戴蒙德出現(xiàn)在伯克利小組面前。嚴(yán)格地說,她是個(gè)受過嚴(yán)格的腦神經(jīng)解剖學(xué)訓(xùn)練的家庭主婦,一直在康奈爾大學(xué)伴隨著當(dāng)教授的丈夫,養(yǎng)著兩個(gè)嬰兒,并忙里偷閑地代幾門解剖課。她一天在剛哄孩子睡著后讀到了伯克利小組的研究,興奮得恨不得馬上就要參與。恰巧她丈夫此時(shí)在伯克利拿到個(gè)教職,她立即收拾家當(dāng)帶著孩子落戶伯克利,并到研究小組自報(bào)家門。當(dāng)時(shí)學(xué)界還鮮有女性,那幾位教授雖然吃驚不小,但馬上給她安排了工作。
她的突破也正是從這里開始。她不是對(duì)照小鼠腦中的化學(xué)分泌物,而是解剖分析其大腦,看看其結(jié)構(gòu)是否有所不同。結(jié)果發(fā)現(xiàn):在高刺激環(huán)境中成長的小鼠,大腦皮層要比在缺乏刺激環(huán)境中生長的小鼠要厚6%。這是歷史上第一次有人發(fā)現(xiàn)早期的生活環(huán)境對(duì)動(dòng)物大腦的結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。為了保險(xiǎn)起見,她又重復(fù)了九例解剖,又確證了起初的結(jié)果。到了1963年,已經(jīng)有了三個(gè)孩子,在大學(xué)干半職的她,把自己的發(fā)現(xiàn)擺在研究小組的領(lǐng)袖David Krech面前。次年,以她領(lǐng)銜的三名科學(xué)家把這一結(jié)果發(fā)表出來。戴蒙德在首都華盛頓,面對(duì)全美解剖學(xué)會(huì)的兩百多位同行,作了平生第一次學(xué)術(shù)報(bào)告。她講完后禮貌的掌聲剛落,身后一位教授模樣的人就高聲地用權(quán)威的語氣說:“年輕的女士,大腦是不會(huì)變的!”她轉(zhuǎn)過身來平靜地回答:“對(duì)不起,先生。我們不僅用初期的實(shí)驗(yàn),而且還用重復(fù)的實(shí)驗(yàn)證明了大腦是會(huì)變的?!?
【從鼠腦到人腦】
既然科學(xué)家們很容易就設(shè)計(jì)并證明了通過后天環(huán)境為小鼠造就更聰敏的大腦的有效辦法,那么人類是否能夠設(shè)計(jì)出理想的環(huán)境來給自己的孩子造個(gè)好腦子呢?答案似乎是顯而易見的。但是,這其中涉及的問題,則遠(yuǎn)比表面上看起來的要復(fù)雜得多。
戴蒙德的突破,在動(dòng)物研究中不斷被印證。比如,加拿大Lethbridge大學(xué)的神經(jīng)學(xué)家Sergio Pellis和澳大利亞Monash大學(xué)的神經(jīng)學(xué)家Andrew Iwaniuk及生物